私が知っている美意識outcome.Myが質問するので、ほとんどのインプラントがアバットメントと王冠が原因となっている置かれたsubgingivalであるという限り、ジルコニアインプラントはチタニウム1よりどのように優れていますか?

Lapa博士

私はジルコニウムインプラントが金属であるところで無料で読みました。 患者の中にはチタニウムのように彼らのボディーに少しの金属も置かないのを好む人もいます。

私はそうしました、また、チタン粒子が*に見つけられたところで読まれて、チタン性インプラントの*でこしてください、そして、これらの粒子は周囲の組織で見つけられました。 だれも、それが長日月の間、人の健康に悪影響を及ぼすかどうかを本当に知りません。

チタニウムはチタニウムと同じ統合率を持ちながら近くで、よりよく、きれいであるジルコニウム人々だけがジルコニウムインプラントを言うosteo-intergrateがそうするかもしれません。

あなたは、JB博士が、とても正直であることに感謝しているのが100%正しいです。 NBが絶えず何か新しいものと共に出て来ている理由は彼らには彼らのインプラント(microgap)に関する多くのバクテリアの問題があるということです。 彼らは、これらの問題を防ぐために1つの断片インプラントを必要とします。Tiインプラントは非常によく動いて、骨と軟組織問題が最初に修正されると、インプラントは患者のための成功でしょう。(機能、美意識、寿命、および歯茎の健康)

ドイツのマインツ大学、ワグナー教授(Maxillo Facial Surgeryの部)は同じデザインと同じ荒い構造でドイツから2つのタイプのziterionジルコニアインプラントをチタン性インプラントと比較するために、犬の研究(スタンダード・モデル)を評価するためにただ終わりました。 普通のあぶれ者がジルコニアで構造化した1つ、もう片方の同じくらい、およびosseoconductiveはコーティングの表面を仕上げます。 結果は、非常に有望であって、少し驚くべきものです。 両方のジルコニアグループは、同じレベル、チタン性インプラントの元の位置の14週間の後に少しさえコントロールとしてosseointegrateをしませんでした。 評価が、ジルコニアインプラントのためにavverage aboztに63%あった接触を注入するために骨を測定するためにREMによって行われました。 この研究は、ジルコニアさえ定義された荒い構造でチタン性インプラントと同様にosseointegrateを注入するのを示しました。 また、もちろん、それはインプラントのデザインによります。 研究はできるだけ早く、国際的なジャーナルの1つで発表されるでしょう。
ジルコニアインプラントのoseointegrationに関してそれ以上のquestionmarkが全くありません。 最も批判的な問題は材料自体です。 間違ったインプラント設計、歯科医師手(準備のような)での間違った処理と同様に間違った製造プロセスは長期生存に大いに影響を及ぼすでしょう。 すべてがまさしく完了しているなら、あなたは、耐であると私に信じることができますジルコニアインプラント中断の。

こんにちは

私が歯#19を逃していて、ここ、米国か西海岸カナダでZirconia根のインプラントの情報を求めていますが、私が行くだろうことに加えて、評判のよい「インプラント歯科学-者」を見てください。 私には、骨壊死(おそらく、fosamaxを取るのからの)の歴史があります、そして、私がチタン性インプラントで恐ろしいことを引き起こす他の慢性の健康問題を持っています。 むこうの情報、そして/または、リソースを私に提供できる歯科医師がいますか?
ありがとうございます。